
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
10.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1209/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича про розподіл судових витрат у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро
про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.
Суддя Новікова Р.Г.
ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з позовом про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. - задоволені частково.
Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суму 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційну складову в розмірі 81075510грн.99коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616700грн.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., суми інфляційної складової в розмірі 8699756грн.44коп.
Закрите провадження у справі в частині стягнення суми інфляційної складової в розмірі 12861350грн.23коп.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019, залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18.
01.04.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18 виданий наказ.
Постановою Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №904/1209/18 залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 у справі №904/1209/18 відмовлено в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро №490007.2-Ск-5207-0420 від 28.04.2020 (з урахуванням заяви від 08.05.2020) на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича.
Супровідним листом Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 матеріали розгляду вказаної скарги направлені до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 у справі №904/1209/18. На даний момент вищезгадані матеріали до господарського суду не повернулись.
На адресу суду 05.08.2020 надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення з розподілу судових витрат, понесених приватним виконавцем на професійну правничу допомогу в розмірі 9000грн. під час розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро №490007.2-Ск-5207-0420 від 28.04.2020 (з урахуванням заяви від 08.05.2020).
До вказаної заяви було долучено в копіях - акт надання послуг №12 від 22.06.2020, договір про надання правової допомоги №03-01-18П від 03.01.2018, платіжне доручення №1688 від 12.06.2020.
Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Приватний виконавець не надав доказів виконання ним вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України та направлення заяви про ухвалення додаткового судового рішення на адресу інших учасників справи (провадження).
Керуючись нормами статей 73-77, 86, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення з розподілу судових витрат, понесених приватним виконавцем на професійну правничу допомогу в розмірі 9000грн. під час розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро №490007.2-Ск-5207-0420 від 28.04.2020 (з урахуванням заяви від 08.05.2020).
Ухвала набирає законної сили 10.08.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток (на адресу заявника): заява про ухвалення додаткового судового рішення від 05.08.2020 разом з додатками на 4арк.
Суддя Р.Г. Новікова
The court decision No. 90854031, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/1209/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: