Court ruling № 90851621, 07.08.2020, Sumy District Administrative Court

Approval Date
07.08.2020
Case No.
480/4917/20
Document №
90851621
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2020 р. Справа № 480/4917/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - ПАТ "Банк Форвард" про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - ПАТ "Банк Форвард" в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 14.11.2019 року ВП № 60603352 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 2171 виданий 31.08.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Разумовою 0.1. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 53 634,7 грн.;

2) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 26.12.2019 року ВП № 60603352 про арешт коштів боржника, що отримує дохід у філії банку «Ощадбанк» м. Лебедин;

3) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 09.07.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у 18 Державній пожежно рятувальній частині управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана та подана представником позивача, однак в ній не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та представника позивача.

Також, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України, позивачем не додано до позову оскаржуваних постанов відповідача від 14.11.2019 ВП №60603352 про відкриття виконавчого провадження та від 26.12.2019 ВП №60603352 про арешт коштів боржника.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.).

Тобто, позивачем має бути сплачено у загальному розмірі 2522,40грн. судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру, однак, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі лише 840,80грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - ПАТ "Банк Форвард" про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви позивачем можуть бути усунені у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням в ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача та представника позивача;

- належним чином засвідчених копій оскаржуваних постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 14.11.2019 ВП №60603352 про відкриття виконавчого провадження та від 26.12.2019 ВП №60603352 про арешт коштів боржника (відповідно до кількості учасників справи), або ж клопотання про їх витребування;

- оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1681,60грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Сумська міська отг22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90851621 ?

Документ № 90851621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90851621 ?

Дата ухвалення - 07.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90851621 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90851621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90851621, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 90851621, Sumy District Administrative Court was adopted on 07.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 90851621 refers to case No. 480/4917/20

This decision relates to case No. 480/4917/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90851620
Next document : 90851622