
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
29.07.2020 р.Справа № 910/11418/19
За позовом Монстр Енерджі Компані, Корпорація Штату Делавер (Monstr Energy Company, a Delaware corporation)
до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»
про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/11418/19 за позовом Монстр Енерджі Компані, Корпорація Штату Делавер (Monstr Energy Company, a Delaware corporation) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2019 призначено у справі №910/11418/19 експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; на вирішення експерта поставлені були наступні запитання: 1) Чи є знак для товарів і послуг за заявкою № m2015 21017 на знак для товарів і послуг "PIPELINE PUNCH" оманливим або таким, що може ввести в оману щодо товару як такого, для товарів 32 класу МКТП "безалкогольні напої, а саме енергетичні напої, спортивні напої, фруктові напої, прохолодні напої, що містять пунш або сік"? 2) Чи є знак для товарів і послуг за заявкою № m2015 21017 на знак для товарів і послуг "PIPELINE PUNCH" оманливим або таким, що може ввести в оману щодо товару як такого, для товарів 32 класу МКТП "безалкогольні напої, а саме енергетичні напої, спортивні напої, фруктові напої, прохолодні напої, що містять пунш або сік", які не відповідають певному виду товару "пунш", зазначення щодо якого ("PUNCH") наявне у складі позначення? Зупинено провадження у справі № 910/11418/19 до закінчення проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 р. в справі №910/11418/19, матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.
За результатом здійсненого повторного автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.
Відтак, справа № 910/11418/19 підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №910/11418/19 до провадження.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 02.09.20 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.
3. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 28.08.20 р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явка учасників справи обов`язкова.
5. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
6. Повідомити учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зеленіна
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
The court decision No. 90846227, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/11418/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: