Court ruling № 90846002, 06.08.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/3895/20

Провадження № 1-кс/686/9673/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 cерпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., з участю секретаря судового засідання Самчук Т.П., прокурора Богонос М.В., захисників Шаларя І.В., Попової-Завгородньої С.Г., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Богонос М.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. відносно підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Новоселиця Чернівецької області, раніше не судимої, не одруженої, займає посаду начальника Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні №№42019260000000232,-

встановив:

03 серпня 2020 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурор Чернівецької місцевої прокуратури Богонос М.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020 стосовно підозрюваної ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019260000000232, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 20.02.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2020 року продовжено підозрюваній строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня з покладення на неї обов`язків, визначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2020 р., строком до 12.06.2020 р.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2020 року продовжено підозрюваній строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строком до 07.08.2020 р.

Строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 07.08.2020 року. Закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. За таких обставин, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також те, що продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та\або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, знищення чи підробки документів, які мають значення для досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати і на теперішній час, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020 року.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання.

Підозрювана та її захисники заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність, необґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та недоведеність ризиків.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, захисників підозрюваної та підозрювану, дослідивши долучені до клопотання матеріали прихожу до висновку, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019260000000232 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_1 на підставі наказу Голови Державної міграційної служби України №317-кт від 18.12.2018 призначена на посаду начальника Сторожинецького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області. ОСОБА_1 , діючи протиправно, вступивши у злочинну змову з іншими, не встановленими на даний час працівниками Управління ДМС у Чернівецькій області та працівником ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» ОСОБА_2 , в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, в період з грудня по 13 лютого 2020 року, за попередньою змовою групою осіб, організувала протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від осіб, які звертаються до Сторожинецького РВ УДМС в Чернівецькій області за послугами з виготовлення термінових та нетермінових біометричних паспортів громадян України для виїзду за кордон, а також паспортів громадян України у вигляді ID-картки.

Зокрема, відповідно до досягнутих між вказаними особами домовленостей, працівники Сторожинецького районного відділу УДМС в Чернівецькій області, у незаконний спосіб отримували від відвідувачів установи оплату за адміністративні послуги з виготовлення паспортів по завищеним цінам через працівника ТОВ «ФК «Абекор» ОСОБА_2 , яка обслуговує платіжний термінал, розташований безпосередньо в одному із робочих кабінетів Сторожинецького РВ УДМС в Чернівецькій області.

ОСОБА_2 приймала документи від громадян, які зверталися за послугами з виготовлення паспортів та повідомляла їм про необхідність сплатити за послуги з виготовлення паспортів завідомо завищені суми грошових коштів, попередньо узгоджені з ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи за попередньою домовленістю із посадовими особами УДМС в Чернівецькій області, отримувала від клієнтів значно більші суми коштів ніж передбачено чинним законодавством в якості офіційних платежів. Так, вона повідомляла громадянам, що за виготовлення термінового біометричного паспорта громадянина України для виїзду за кордон їм необхідно сплатити грошові кошти у сумі 1500 гривень, що на суму понад 400 гривень перевищує офіційні платежі, за виготовлення нетермінового біометричного паспорту для виїзду за кордон необхідно сплатити грошові кошти в сумі 900 гривень, що на суму 200 гривень перевищує офіційні платежі, за виготовлення термінового паспорта громадянина України у вигляді ID-картки необхідно сплатити 550-700 гривень, що на 200-300 гривень перевищує офіційні платежі, за виготовлення нетермінового паспорта громадянина України у вигляді ID-картки необхідно сплатити 400-500 гривень, що на 100-200 гривень перевищує офіційні платежі.

В подальшому, ОСОБА_2 проводила через платіжний термінал офіційно встановлені суми платежів за видачу паспортів громадянам, а решту грошових коштів, незаконно отриманих нею понад встановлені розміри залишала для себе та своїх спільників з числа працівників УДМС в Чернівецькій області як неправомірну вигоду.

Крім цього, після акумулювання всіх коштів, отриманих як неправомірну вигоду ОСОБА_2 передавала їх ОСОБА_1 , яка, в свою чергу, здійснювала їх розподіл.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а також під час проведення контролю за вчиненням злочину, діючи за указаною вище схемою, працівник ТОВ «ФК «Авекор» ОСОБА_2 отримала у даному кримінальному провадженні неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, які вподальшому передала начальнику Сторожинецького РВ УДМС в Чернівецькій області ОСОБА_1 , яка в свою чергу, розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, розподіливши між собою та іншими учасниками злочинної групи.

13.02.2020 під час обшуку в приміщенні службового кабінету т.в.о. начальника УДМС в Чернівецькій області з особистого гаманця начальника Сторожинецького районного відділу УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2753 гривень, серед яких була наявна одна купюра номіналом 100 гривень, серія та номер якої співпали із серією та номером купюри, переданої працівнику ТОВ «ФК «Абекор» ОСОБА_2 у якості неправомірної вигоди для працівників Сторожинецького районного відділу УДМС в Чернівецькій області під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 в період з грудня 2019 року по 13 лютого 2020 року, працюючи на посаді начальника Сторожинецького РВ УДМС в Чернівецькій області, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленими на даний час працівниками Управління ДМС в Чернівецькій області та ОСОБА_2 , одержала в приміщенні службового кабінету начальника Сторожинецького районного відділу Управління ДМС в Чернівецькій області, розташованому за адресою: Чернівецька область м. Сторожинець, вул. Ольги Кобилянської, 2, від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 неправомірну вигоду в сумі 8479 грн. за пришвидшення оформлення та виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, якими розпорядилася на власний розсуд, розділивши між собою, ОСОБА_2 та іншими невстановленими на даний час працівниками Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення №75/14/1563 від 20.12.2019, протоколом за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи» від 15.01.2020, яким зафіксовано факт розподілу неправомірної вигоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; протоколом за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи» від 15.01.2020, яким зафіксовано факт отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2 в службовому кабінеті; протоколом обшуку приміщення Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області від 12.02.2020, в ході якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2753 гривень, серед яких була наявна одна купюра номіналом 100 гривень, серія та номер якої співпав із серією та номером купюри, переданої працівнику ТОВ «ФК «Авекор» ОСОБА_2 у якості неправомірної вигоди для працівників Сторожинецького районного відділу УДМС в Чернівецькій області під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні; протоколами допитів свідків щодо обставин одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 ; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу

З огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2020 року продовжено підозрюваній строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2020 р., строком до 12.06.2020 р.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2020 року продовжено підозрюваній строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурору, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обласної від 26.02.2020 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, строком до 07.08.2020 р.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 20.08.2020 р

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2020 року, а саме: незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється продовжують існувати і на теперішній час, оскільки досудове розслідування не закінчено. Зважаючи на посаду, яку ОСОБА_1 займала на момент вчинення дій, які їй інкримінуються, остання має можливість впливати на свідків, а також впливати на хід розслідування кримінального провадження іншим чином.

Разом з тим, ризик переховування від органів досудового розслідування та\або суду не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні у зв`язку із належним виконанням Сокирчук М.А. обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020 року та дія яких була продовжена ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2020 року, що підтвердив у судовому засіданні слідчий.

Слідчим суддею враховано пояснення захисника щодо не доведення існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, проте вказані ризики не зменшилися настільки, аби у відповідності до ч.5 ст. 199 КПК України прийняти рішення про відмову у продовженні строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного. Діючий КПК України передбачає два випадки можливої зміни запобіжного заходу, за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором (ст. 200 КПК України) та за клопотанням підозрюваного, його захисника (ст. 201 КПК України).

Вирішити питання про застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, процесуально можливо лише у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України, що в даному випадку не є предметом розгляду слідчим суддею.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20.08.2020 року, тому, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_1 , саме по 20.08.2020 року включно, відносно останньої слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 181, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Богонос М.В.. - задовольнити.

Продовжити по 20.08.2020 року включно строк дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити дію покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2020 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 20 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду О.В. Кирик