Court ruling № 90842178, 06.08.2020, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Справа № 603/180/20

Провадження №2/603/144/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

"06" серпня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» в особі Харук М.Б.

предмет позову: стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.

13.03.2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є заборгованість компанії по невиплаті позивачу заробітної плати при звільненні.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області 16.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по даній цивільній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з заявленими вимогами викладеними в прохальній частині позовної заяви та для встановлення усіх обставин справи необхідно отримати та дослідити ряд документів та інформації яка знаходиться в ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Також в клопотанні зазначає, що інформація яка витребовується з обмеженим доступом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася проте подала клопотання про розгляд заявленого клопотання від 30.06.2020 року про витребування доказів без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився проте подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог заявлених в позовній заяві заперечує повністю.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з тим, що для всебічного, об`єктивного встановлення обставин справи та необхідністю дослідити документи, які можуть встановлювати наявність порушення відповідачем трудового законодавства, суд задовольняє клопотання представника позивача про необхідність витребування в порядку ст. 84 ЦПК України документів, які не були надані на запити представника позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 43, 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 25.08.2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області по вул.Шкільна 4.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке знаходиться за адресою: вул.О.Кульчицької №8 м.Тернопіль, наступні документи (інформацію):

1. Положення про філію Заліщицького ДЕД ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Положення про філію Бучацький райавтодор ДП «Тернопільського облавтодору» завірені належним чином;

2. Копію наказу про об`єднання філії «Бучацького райавтодору» ДП «Тернопільського облавтодору» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з філією Заліщицького ДЕД ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», завіреного належним чином;

3. Довідку про заробітну плату за останні два місяці роботи ОСОБА_1 , а саме:

-Яку суму складала заробітна плата ОСОБА_1 за квітень 2019 року;

-Яку суму складала заробітна плата ОСОБА_1 за травень 2019 року;

3.1. Довідку про заробітну плату за останні два місяці роботи ОСОБА_1 з запровадженим неповним робочим тижнем.

3.2. Довідку про заробітну плату за останні два місяці роботи ОСОБА_1 з повним робочим тижнем.

4. Окремо зазначити кількість відпрацьованих робочих днів ОСОБА_1 на виконання наказу №44к від 28.02.2019 року виданого філією» Заліщицького ДЕД» відповідно:

- яка кількість робочих днів складала у квітні 2019 року;

- яка кількість робочих днів складала у травні 2019 року.

5. Окремо обчислити середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 з дотриманням вимог абз.1 п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

6. Копію наказу №44 від 28.02.2020 року виданого філією «Заліщицьке ДЕД» Про встановлення неповного робочого тижня для працівників філії «ДЕД» з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 з даним наказом, завіреного належним чином.

Інформація яка витребовується має бути подана до 24.08.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (п. 7 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (п.8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (п. 9 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян