Court ruling № 90835213, 06.08.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 серпня 2020 р. Справа №200/5726/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування наказу про неуспішне проходження атестації, поновлення на посаді, стягнення середнього розміру заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Донецької області (ідентифікаційний код 25707002, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6), Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний код 00034051, 01011, м.Київ, вул.Резницька, 13/15). Просив визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Донецької області від 04 травня 2020 року №404-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури Донецької області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України “Про прокуратру”; визнати протиправним та скасувати рішення від 02 квітня 2020 року кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження атестації Мамуком О.В.; поновити в органах прокуратури з 05 травня 2020 року на посаді прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури Донецької області або на рівнозначній посаді в органі прокуратури, який буде створено, зарахувавши час вимушеного прогулу в загальний строк служби в органах прокуратури; стягнути з Прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 травня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на посаді прокурора.

27 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що позивачем не подано до суду докази направлення заяви про зміну предмету позову іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви та повернення її без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош