
243/4761/20
Провадження № 1-кп/243/669/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
За участю
Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
Прокурора Домбровського А.М.
Прокурора Граневської О.В.
Обвинуваченого ОСОБА_1
Захисника адвоката Комлєва С.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №52018000000000675 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №52018000000000675 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Комлєвим С.В. заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, обґрунтоване його неможливістю явки до Слов`янського міськрайонного суду.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Комлєва С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню що внесене до ЄРДР за №52018000000000675 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, за участю захисника обвинуваченого адвоката Комлєва С.В.
Копію ухвали надіслати до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А dr.ki.court.gov.ua), для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.Є. Мірошниченко
The court decision No. 90832002, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 243/4761/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: