Court ruling № 90823737, 06.08.2020, Berezan City Court of Kyiv Oblast

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження № 1-кп/356/20/20

Справа № 355/1194/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

прокурора Петрик О.М.

преставник потерпілого Петренко В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за №12018110070000361 від 13.08.2018 року відносно ОСОБА_1 про пред”явлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_2 про пред”явлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про пред”явлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_2 про пред”явлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ,причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Представник потерпілого, обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч.1ст.143 КПК України).

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садового Баришівського району Київської області, що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Баришівського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік