Court ruling № 90819407, 05.08.2020, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/1391/18

Провадження № 1-кс/669/85/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., ознайомившись з клопотанням представника Фермерського господарства «Волошка» - адвоката Кабанячого Р.В., про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в кримінальному провадженні № 12018240090000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року до слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся представник Фермерського господарства «Волошка» - адвокат Кабанячий Р.В. з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту банківських рахунків ТОВ «Агрохимпродукт» в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року № 12018240090000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В подальшому, 05 серпня 2020 року, до вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, представник Фермерського господарства «Волошка» - адвокат Кабанячий Р.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути подане ним клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотанням підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання та наданих слідчому судді постанови процесуального прокурора у провадженні – прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Роговського І.Ф. від 30 червня 2020 року, супровідного листа начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 30 червня 2020 року № 34/3-3808 та повідомлення начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 04 серпня 2020 року № 76-209-18 слідує, що місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12018240090000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визначено за СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в місті Києві.

При цьому, супровідним листом начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 30 червня 2020 року № 34/3-3808 кримінальне провадження № 12018240090000203 скеровано до Київської місцевої прокуратури № 1 для організації подальшого досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи з аналізу вищевказаної ч. 1 ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, дане клопотання не підлягає розгляду в Білогірському районному суді Хмельницької області, оскільки орган досудового розслідування – СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в місті Києві, тобто за межами території юрисдикції даного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до відкриття провадження у справі заявник подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання представника Фермерського господарства «Волошка» - адвоката Кабанячого Р.В., про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12018240090000203 слід повернути заявнику, що не позбавляє останнього можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства «Волошка» - адвоката Кабанячого Р.В., про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в кримінальному провадженні № 12018240090000203 з доданими до нього документами – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О. І. Давидюк