Court ruling № 90818321, 02.07.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24165/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Пархоменко М.О., прокурора Шевченка Д.А., захисника підозрюваного Балика І.М. , розглянувши клопотання адвоката Балика І.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

Захисник Балик І.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 з тримання під вартою на заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 020 грн..

У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав клопотання з підстав викладених в них.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

У судовому засіданні встановлено, що 10.12.2014 року Генеральною прокуратурою України ОСОБА_2. оголошено в розшук.

12.12.2014 Печерським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.03.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.04.2015 року Апеляційним судом м. Києва скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року та підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи ту обставину, що під час тривалого часу органом досудового розслідування не здійснено жодної слідчої дії на встановлення істини у справі, окрім цього, слідчим суддею при визначенні запобіжного заходу враховується, також рівень обгрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, суд у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність судимостей, та вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді застави, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладних на нього обов`язків.

Керуючись ст. 182, 201, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Балика І.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 020 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача НОМЕР_1

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець