Court ruling № 90818149, 05.08.2020, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
05.08.2020
Case No.
607/10655/20
Document №
90818149
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

05.08.2020 Справа №607/10655/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., суддів Базана Л.Т., Воробель Н.П., секретаря Кісіль Т.М., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Хоми І.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Притули В.Д., Рубінського В.М., Колесник А.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріалів кримінального провадження №12019210010001365 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 року), ч.2 ст.306 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 року), ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону від 06.10.2011 року), ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 року), ч.2 ст.306 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 року), ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону від 06.10.2011 року), ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону від 06.10.2011 року),-

в с т а н о в и в :

на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 року), ч.2 ст.306 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 року), ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону від 06.10.2011 року), ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 року), ч.2 ст.306 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 року), ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону від 06.10.2011 року), ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону від 06.10.2011 року).

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під вартою терміном до двох місяців, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується, однак завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного часу неможливо, а підстави для зміни обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відсутні.

Захисники Притула В.Д., Колесник А.В. та Рубінський В.М. заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з обмеженням волі.

Суд, заслухавши клопотання учасників кримінального провадження та їх думку з приводу клопотань інших учасників, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 закінчується 30 серпня 2020 року, а завершити провадження до його спливу не видається можливим, суд вважає, що доцільно продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою, оскільки прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 року), ч.2 ст.306 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 року), ч.3 ст.307 КК України (в редакції Закону від 06.10.2011 року), а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будь–яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з врахуванням вимог ст.178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу.

Клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177,178,194,315 КПК України, суд,–

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до двох місяців - задовольнити. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 жовтня 2020 року, включно.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до двох місяців - задовольнити. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 03 жовтня 2020 року, включно.

В задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Головуючий суддя Холява О.І.

Суддя Воробель Н.П.

Суддя Базан Л.Т.

Головуючий суддяО. І. Холява

Часті запитання

Який тип судового документу № 90818149 ?

Документ № 90818149 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90818149 ?

Дата ухвалення - 05.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90818149 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90818149 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90818149, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 90818149, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 90818149 refers to case No. 607/10655/20

This decision relates to case No. 607/10655/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90818132
Next document : 90818159