Court ruling № 90815850, 06.08.2020, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/4776/20

Провадження № 2-а/635/100/2020

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

06 серпня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) з позовом до Державної служби України з питань праці, в якому просить суд:

-визнати дії Державної служби України з питань праці незаконними і такими, що завдали істотної шкоди її охоронюваним законом правам, свободам та інтересам;

-зобов`язати Державну служу України з питань праці провести перевірку за її заявою щодо незаконно укладеного з нею ТОВ «Чічіков Готель - Сервіс» договору підряду та вжити необхідних заходів для припинення порушення законодавства про працю з боку ТОВ «Чічіков Готель - Сервіс» і притягнення ТОВ «Чічіков Готель - Сервіс» до встановленої законом відповідальності;

-витребувати із матеріалів справи Харківського районного суду Харківської області № 635/8090/14-ц копію звернення адвоката Салія В.Л., зареєстроване в ЖЕО Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за № 16257 від 11 вересня 2014 року, разом із заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-зобов`язати Державну служу України з питань праці провести перевірку щодо неналежного оформлення трудових відносин між ТОВ «Чічіков Готель - Сервіс» та ОСОБА_4 з урахуванням звернення адвоката Салія В.Л., зареєстрованого в ЖЕО Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за № 16257 від 11 вересня 2014 року, та заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із матеріалів справи Харківського районного суду Харківської області № 635/8090/14-ц , а також інформації Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, наданої листом № 869/К/20-31-13-04-14 від 15 червня 2016 року та інформації Держпраці, наданої листом № 1220/4/4.1-зв.-16 від 19 липня 2016 року;

-стягнути з Державної служби України з питань праці компенсацію за моральну шкоду, завдану незаконними діями, в розмірі 10000,00 грн.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 20 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

У відповідності до частини другої статті 20 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, з 15 грудня 2017 року місцевим загальним судам не підсудні справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені конституційні норми мають своє відображення у пункті 1 частини третьої статті 2 КАС України, де зазначено, що однією з основних засад адміністративного судочинства є верховенство права, а метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частини перша статті 2 КАС України).

Також, в статті 3 КАС України визначено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Між тим, Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведене, Харківський районний суд Харківської області як місцевий загальний суд не може вважатися «судом, встановленим законом» по даній справі.

Поряд з цим, суд виходить з приписів статей 8, 19 Конституції України, частини першої, пункту 1 частини третьої статті 2 КАС України, які розкривають принцип верховенства права, та частини сьомої статті 7 КАС України, яка установлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії належить передати до суду «встановленого законом», яким є Харківський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтею 29 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 7, 20, 29, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за предметно-територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Справу передати не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.П. Даниленко