
05.08.2020
Справа № 642/6246/19
Провадження №2/642/75/20
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Добронос Д.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Холодногірського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Холодногірського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Холодногірського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, провадження на час проведення експертизи зупинене.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2020 року провадження у справі відновлено та призначене підготовче судове засідання .
Представником ОСОБА_1 , адвокатом Безпалим С.О., через канцелярію суду було подано заяву в якій вони просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності, замінити третю особу матір-виховательницю: ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , оскільки дитина на теперішній час передана на виховання останній, та клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд вважає за необхідне замінити третю особу, виключивши зі складу осіб: ОСОБА_3 та залучити в якості третьої особи: ОСОБА_4 .
Щодо клопотання про призначення у справі судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, то суд зазначає наступне.
Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, які необхідно використати у виді процесуальної дії судово медичної генетичної експертизи, якою може бути встановлено або спростовано факт батьківства позивача відносно сина відповідача.
За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
На розгляд експертам представником позивача поставлено питання, яке стосується предмету спору.
На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34)
У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
При цьому суд враховує, що відповідно до наказу МВС України від 08.02.2017 року № 102 в експертній службі МВС проводяться біологічні експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного дослідження, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 103, 104, 109, 197, 198, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виключити зі складу осіб у цивільній справі третю особу ОСОБА_3 .
Залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Направити третій особі копію позовної заяви.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову.
Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Холодногірського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- Чи існує кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- У разі наявності кровного споріднення, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 642/6246/19.
Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статями 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з"явитися з дитиною до експертної установи для проведення експертизи.
Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.
Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня складення.
Суддя О.В. Бородіна
The court decision No. 90811571, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 642/6246/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: