
Справа № 550/412/20
Провадження № 2/550/127/20
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,
при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі №550/412/20
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду клопотання належним чином були повідомлені.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, з огляду на те, що вказані докази мають важливе значення для даної цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та витребування зазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 84, ст. 258, ч. 4-5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі №550/412/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Витребувати з Чутівської державної нотаріальної контори (38800, Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул. Набережна, 9) належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , та належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , які надати суду у строк до 20 серпня 2020 року.
Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Судове засідання відкласти до 20 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Михайлюк
The court decision No. 90810185, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 550/412/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: