ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
______________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел.698-166
УХВАЛА
"30" березня 2010 р. Справа № 4/116б/30б
КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові,
14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28
БОРЖНИК: Приватне підприємство «Віколс і К»,
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 211/36
про порушення справи про банкрутство
суддя М. Г. Тимченко
Представники сторін:
Ліквідатор: Кондратьєв Р.В. –дов. від 23.03.10р. –ст. держподатревізор –інспектор.
Розглядається звіт ліквідатора.
Обставини справи:
Постановою господарського суду від 02.06.09р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство «Віколс і К»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.
Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою, майна та грошових коштів в процесі ліквідпроцедури у боржника не виявлено, що підтверджується довідками Чернігівського МБТІ від 14.12.09р. №26434, Чернігівського ВРЕР ДАІ від 08.01.10р., Інспекції Держтехнагляду по м. Чернігову від 16.12.09р. №23-178, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 16.12.09р. №7269.
Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам. Заяви з грошовими вимогами до банкрута надійшли від Чернігівського міського центру зайнятості (14017, м. Чернігів, вул. Попудренка, 14) в розмірі 43,22 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5) в розмірі 15,81 грн. та Чернігівської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 62) в розмірі 45,79 грн.
Заборгованість перед ініціюючим кредитором - Державною податковою інспекцією у м. Чернігові згідно наданого звіту становить 1650,65 грн.
В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.
Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.
Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -
У Х В А Л И В :
1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
2. Ліквідувати юридичну особу приватне підприємство «Віколс і К»(юридична адреса – м. Чернігів, проспект Миру, 211/36 , код 31691036).
3. Провадження у справі припинити.
4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.
5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.
6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області.
Суддя М.Г. Тимченко
The court decision No. 9080989, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 4/116б/30б. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: