Court ruling № 90809853, 05.08.2020, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 1-кп/537/218/2020

Справа № 536/970/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Кошеленко Я.С., прокурора Бровко Г.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Гонсевич Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020170110000162 від 02.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12020170110000162 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Бровка Г.В. посилаючись на те, що прокурор, на його думку перебував у змові з оперативною групою, яка знаходилась біля приміщення суду. На звернення сестри обвинуваченого, яка зверталась зі скаргою на працівників поліції, не провів належного розслідування щодо незаконних дій та надав письмову відповідь яка містила загальні фрази ні про що. Під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу та його продовження в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області, в перерві, прокурор Бровко Г.В. висловлювався по відношенню до обвинуваченого грубо, вживав нецензурні слова. Так, враховуючи дані обставини, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 77 КПК України обвинувачений просить відвести прокурора Бровка Г.В.

Прокурор Бровко Г.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відвід, але зазначив, що підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Гонсевич Н.С. в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого про відвід прокурора.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви, згідно яких просять підготовче засідання проводити без їх участі.

Вислухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора.

Оцінюючи доводи, викладені в клопотанні про відвід в їх сукупності, суд вважає викладені доводи щодо відводу прокурора такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом», що застосовується при оцінці доказів.

Заявлений відвід прокурору не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинуваченим не надано достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність відводу прокурора, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість прокурора, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко

Повний текст ухвали оголошено 06.08.2020.