Court ruling № 90806581, 06.08.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/3444/20

1-кп/215/621/20

УХВАЛА

06 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого– судді Квятковського Я.А.

з участю: секретаря Пономаренко М.В.

прокурора Дрозача А.О.

захисника Вербицької Л.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040760000394 від 16.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненого повторно.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , у зв`язку з необхідністю допиту свідків, враховуючи тяжкість злочину, суворість покарання, вчинення злочину під час іспитового строку, негативних характеризуючих данних про його особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, впливу на свідків і ухилення від суду .

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, вказав про те, що намірів впливати на свідків не має.

Захисник в судовому засіданні також заперечувала щодо клопотання, оскільки ризикі відсутні, участь свідків в суді не забезпечується прокурором, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, як на час обрання запобіжного заходу так і на цей час ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні корисливого тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, не працює, постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий, в т.ч. 12.09.2019 до покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що в сукупності свідчить про ризики продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадження, в т.ч. шляхом незаконного впливу на свідків.

Враховуючи наведені вище обставини, необхідність проведення допиту свідків, та зважаючи на значні вимоги публічного інтересу до даної справи, які з урахуванням презумпції невинуватості виправдовують відступ від принципу поваги до особистої свободи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 04 жовтня 2020 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення .

СУДДЯ