
Справа № 181/614/20
Провадження №3/181/276/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2020 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї під час якого висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та вказав, що у подальшому подібних правопорушень не допустить.
Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:
- протокол про адміністративні правопорушення від 12 червня 2020 року;
- довідка про розгляд звернення ОСОБА_2 ;
- рапорт помічника чергового СРПП №4 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;
- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При визначенні заходу впливу, який слід застосувати до неповнолітнього, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала, щиро розкаялася, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого.
Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст.36, 252, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_2 .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя: Л. Ф. Літвінова
The court decision No. 90806035, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 181/614/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: