Court ruling № 9080400, 16.03.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

                    "16" березня 2010 р.                                                  Справа № 9/15           

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд - Нафта", код ЄДРПОУ 31878917, вул. Першотравнева, 33, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Відповідач-1:          Відкрите акціонерне товариство "Племзавод "Тростянець", код ЄДРПОУ 00489308, вул. Леніна 4а, смт.Тростянець,Ічнянський район, Чернігівська область,16742

Відповідач-2:          Приватне підприємство "Класик-Проект-Лайн", код ЄДРПОУ 35629438, вул. Махових Братьєв, 2 У,м. Луганськ,91012

Предмет спору:           про визнання недійсним договору

                                                                                                    Суддя Iвченко С.М.

                                                  ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Чечель Н.А. довіреність № б/н від 11.03.2010 представник

відповідача-1: Раєнок В.А. довіреність № б/н від 29.04.2009 представник

                                                  СУТЬ СПОРУ:

                    Позивачем подано позов про визнання недійсним договору застави майна від 08.05.09р. , укладений між відповідачами.

                    Відповідачем 2 - Приватним підприємством "Класик-Проект-Лайн" подано апеляційну скаргу на ухвалу від 04.03.10р. про порушення провадження у справі.

                    Приватним акціонерним товариством "Окма" в особі Чернігівської філії (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська,9) подано заяву про залучення його до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

                    З наданих матеріалів справи, пояснень представників сторін встановлено:

                    У відповідності до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках , передбачених цим Кодексом.

                    Як свідчить Рішення Конституційного Суду України від 27.01.10р. № 3-рп/2010 по справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина Заїченка Володимира Георгійовича щодо офіційного тлумачення положень пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу у взаємозв"язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) розглядаючи положення п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, Конституційний Суд України дійшов висновку , що апеляційне оскарження судового рішення можливе у всіх випадках крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

                    Зважаючи на відсутність в Господарському процесуальному кодексі України прямої заборони на оскарження ухвали про порушення провадження у справі, з врахуванням положень ст.ст. 91, 97, 98 згаданого кодексу, господарський суд доходить висновку про необхідність направлення справи разом з апеляційною скаргою на адресу суду апеляційної інстанції для вирішення нею питання про прийняття(неприйняття) апеляційної скарги.

                    А оскільки направлення справи перешкоджатиме її розгляду місцевим господарським судом, на час до її повернення провадження має у відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України бути зупинено.

                    Заява Приватного акціонерного товариства "Окма" в особі Чернігівської філії про залучення його до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не підлягає задоволенню судом, оскільки у відповідності до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Подання позову при цьому має відповідати вимогам розділу VIII "Подання позову" Господарського процесуального кодексу України , в тому числі у частині сплати державного мита, витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.                               Приватним акціонерним товариством "Окма" порушено вказані вимоги та не надано доказів сплати державного мита, витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

                    Керуючись ст. ст. 26, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

                    1. Відмовити в задоволенні Заяви Приватного акціонерного товариства "Окма" в особі Чернігівської філії про залучення його до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору .

                    2. Провадження у справі зупинити до повернення справи судом апеляційної інстанції на адресу місцевого господарського сууд.

                    Суддя                                                             С.М. Івченко