ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"19" березня 2010 р. № 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 269 від 22.02.10
Позивач: Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", код ЄДРПОУ 08358735, вул. Матросова, 17, м. Біла Церква, Київська область,09100
Відповідач: Відділ освіти Корюківської районної держадміністрації, код ЄДРПОУ 02147440, вул. Шевченка 73, м. Корюківка, Чернігівська область,15300
Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Позивачем при поданні позову допущенні суттєві порушення, а саме:
Приписом ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.Як вбачається з підпису на позовній заяві, Зінченко П.Л. зазначений як повноважний представник ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг". В матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують наявність повноважень щодо підпису позовної заяви. В зв’язку з цим суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягують чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.
Позивачем не подано доказів, що підтверджують позов.
Відповідно до ст.ст. 56,57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви з доданими до неї доказами має бути направлена відповідачеві і разом з позовом має бути надано суду докази направлення копій відповідачеві.Однак, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку та розмірі.
Окрім того, позивачу при повторному зверненні з подібними вимогами слід надати докази на підтвердження підписання додаткової угоди сторонами у справі, примірник рішення про надання пільги.
Керуючись п. 1,3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 4 арк.
Суддя
The court decision No. 9080361, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: