
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2266/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Ясиновського І.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання – Шульги М.О.,
представника відповідача - Чорного І.Т.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Петролеум ЛЛС" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, -
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Петролеум ЛЛС" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень та пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Суддя І.Г. Ясиновський
The court decision No. 90802229, Poltava District Administrative Court was adopted on 06.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 440/2266/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: