
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2020 року Справа №160/5523/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валюрек Ніко Тьюб» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валюрек Ніко Тьюб», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валюрек Ніко Тьюб» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочого місця для працевлаштування особи з інвалідністю за 2019 рік у розмірі 984297,55 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/5523/20 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валюрек Ніко Тьюб» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Валюрек Ніко Тьюб» строк для подання відзиву на позов по справі № 160/5523/20 до 08 липня 2020 року.
09 липня 2020 року (вх. №41667/20) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Суд, при розгляді матеріалів справи дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин по справі.
Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 260 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/5523/20 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 02 вересня 2020 року о 11:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.
Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 90801007, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/5523/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: