Court ruling № 90800608, 05.08.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. Справа № 924/1365/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до 1. приватного підприємства "Транс-Авто-Д", м. Волочиськ, Волочиський р-н., Хмельницька обл.

до 2. приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

про стягнення грошей

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Август Україна", м. Київ

за участю представників учасників справи: не викликались

встановив:

Ухвалою суду від 02.01.20 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.01.20.

В подальшому, підготовче засідання у даній справі неодноразово відкладалось, в тому числі через встановлений на території держави карантинний режим.

Ухвалою суду від 24.06.20 у справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцям (експертам) Хмельницького відділення КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

В подальшому, до суду надійшло повідомлення ХВ Київського НДІСЕ від 27.07.20 № 2109/2110/20-26 про неможливість надання висновку, де зазначено, що у зв`язку з тим, що в Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в наявному програмному забезпеченні, довідковій літературі, відсутня інформація про вартість ТЗ, його складових, технологічна документація виробника з ремонту та трудомісткості ремонту оприскувача самохідного JACTO "UNIPORT 3030" 2015 та 2016 року випуску, станом на зазначену дату 29.06.18, відповісти на поставлені питання не представляється можливим та згідно ст. 69 ГПК України, експерт повідомляє про неможливість надання висновку.

Отже, підстави передування матеріалів справи в експертній установі відпали, в зв`язку з чим обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі усунено.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПКУ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 ГПК).

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі № 924/1365/19 поновити.

Підготовче засідання у справі призначити на 10:00 год. 20.08.20.

Ухвала набрала законної сили 05.08.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 6 прим:

1 – до справи

2 – ПрАТ „Страхова компанія „Українська страхова група” – 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301;

3 – ПП „Транс-Авто-Д” – 31200, Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7;

4 – СГ „ТАС” - 03062, м. Київ, пр. – т Перемоги, 65;

5 – ТОВ „Август-Україна” (04116, м. Київ, Шепетівський район, вул. Довнар-Запольського, буд. 7- А;

Всім рек. з пов.