Court ruling № 90800554, 06.08.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"06" серпня 2020 р.м. Харків Справа № 922/1583/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичем М.О.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Харківський механічний завод", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промліт", м. Харків про стягнення 144926,15 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський механічний завод" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промліт" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 144926,15 грн., з яких: 107155,92 грн. - сума основного боргу за договором оренди; 25395,95 грн. - сума пені; 7500,91 грн. - сума штрафу; 2087,34 грн. - 3% річних; 2786,03 грн. - сума інфляційних втрат.

В обґрунтування позову позивач вказує, що всупереч положенням договорів оренду № 01/01-19 від 01.01.2019 та № 41/10-01 від 01.10.2015, та договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних послуг та компенсацію плати податку за землю № 02/01-19 від 01.01.2019 та № 42/10-01 від 01.10.2015, відповідач не здійснив повний розрахунок з позивачем в наслідок чого станом на 25.05.2020 року відповідач має кредиторську заборгованість перед позивачем в сумі 107155,92 грн., з яких: 46350,80 грн. за договорами оренди та 60805,12 грн. за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних послуг та компенсацію плати податку за землю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2020 позовну заяву ДП "Харківський механічний завод" до ТОВ "Промліт" про стягнення 144926,15 грн. було залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 01.06.2020 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№ 13561 від 16.06.2020), згідно якої позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.07.2020 о 10:30.

07.07.2020 судом було відкладено розгляд справи на 21.07.2020 о 11:00, а 21.07.2020 на 06.08.2020 о 11:30, у зв`язку з неявкою представників сторін в призначене судове засідання.

Представник позивача в призначене на 06.08.2020 о 11:30 судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; будь-яких заяв та клопотань від позивача до суду не надійшло.

Згідно ч.4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неявку позивача в призначене судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Державного підприємства "Харківський механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промліт" про стягнення 144926,15 грн. без розгляду у відповідності до вимог ч.4 ст. 202 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Проте, позивачем всупереч вищезазначених приписів ГПК України не було надано до суду доказів наявності у відповідача станом на 25.05.2020 заборгованості у розмірі 46350,80 грн. за договорами оренди № 01/01-19 від 01.01.2019 та № 41/10-01 від 01.10.2015, та заборгованості у розмірі 60805,12 грн. за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних послуг та компенсацію плати податку за землю № 02/01-19 від 01.01.2019 та № 42/10-01 від 01.10.2015. Крім того, позивачем не було надано до суду відповідних додатків до вказаних вище договорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Харківський механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промліт" про стягнення 144926,15 грн. у справі № 922/1583/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 06.08.2020.

Суддя А.М. Буракова