
Справа № 550/237/20
Провадження № 2/550/103/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Маліченка Д.В., представника відповідача Завгородньої Н.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа посадова особа Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Лещенко Альберт Олексійович, про відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) та Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (далі - Чутівська СР), третя особа посадова особа Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Лещенко А.О., про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою від 06.04.2020 по справі призначено проведення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_1
23.07.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта від 16.07.2020 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психологічної експертизи, в якому зазначив перелік можливих документів, які додатково можуть надати сторони для проведення експертизи.
Позивач надав суду копії документів з переліку, визначеному експертом, та просив суд витребувати з архіву суду адміністративну справу за його позовом до виконавчого комітету Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання рішення посадової особи протиправним, та з Чутівського ВП матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про наругу над могилою ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання позивача.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, думку представника відповідача, вважає, що клопотання позивача про витребування з архіву суду адміністративної справи та з Чутівського ВП матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про наругу над могилою ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Після надходження адміністративну справу та кримінальне провадження направити експерту.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 84, 107, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з архіву Чутівського районного суду Полтавської області адміністративну справу № 550/233/17 (провадження № 2-а/550/18/19) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання рішення посадової особи протиправним.
Витребувати з Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про наругу над могилою ОСОБА_4 .
Адміністративну справу та матеріали кримінального провадження надати суду до 11 серпня 2020 р.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 05 серпня 2020 року.
Суддя А. А. Антонов
The court decision No. 90798173, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 550/237/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: