
Справа № 686/11055/18
Провадження № 2/686/181/20
УХВАЛА
05 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Козак О.В.,
при секретарі – Слободянюк А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмельницька міська рада Хмельницької області про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нежитловим будинком,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судові засідання 03.07.2020 року, 05.08.2020 року позивач та його представник не з`явились, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з тим, що повторно не з`явився до суду і в нього відпала потреба в підтриманні позовних вимог, також просив скасувати вжиті заходи забезпечення позову.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ст.158 ч.ч.1,9 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та: накладено арешт на приміщення офісу, магазину та бару, загальною площею 301,7 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , номер біометричного паспорта НОМЕР_2 ); заборонено Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради вносити зміни та інші відомості про об`єкт нерухомого майна - приміщення офісу, магазину та бару, загальною площею 301,7 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , номер біометричного паспорта НОМЕР_2 ) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмельницька міська рада Хмельницької області про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нежитловим будинком, слід залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21.05.2018 року.
Керуючись ст.ст.158,247, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмельницька міська рада Хмельницької області про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нежитловим будинком, залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року в цивільній справі №686/11055/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хмельницька міська рада Хмельницької області про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нежитловим будинком, а саме:
-арешт на приміщення офісу, магазину та бару, загальною площею 301,7 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , номер біометричного паспорта НОМЕР_2 );
-заборону Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради вносити зміни та інші відомості про об`єкт нерухомого майна - приміщення офісу, магазину та бару, загальною площею 301,7 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , номер біометричного паспорта НОМЕР_2 ) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 90794313, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 686/11055/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: