
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2020 Справа №607/10724/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 21 липня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/10724/20, про стягнення з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 457, 42 грн.
Заява обґрунтована тим, що він заперечує, щодо стягнення з нього заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 457, 42 грн., оскільки він не являється власником житла по АДРЕСА_1 , так як зазначене помешкання ним було продане 24 травня 2018 року, що стверджується договором купівлі-продажу зареєстрованим в реєстрі за №2677.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана судді Позняку В.М. 30 липня 2020 року.
Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.
Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.
Так, 21 липня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 457, 42 грн. та судовий збір у розмірі 210, 20 грн.
Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 27 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 171 ЦПК України, суд, –
у х в а л и в :
Скасувати судовий наказ, виданий 21 липня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/10724/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 457, 42 грн. та судовий збір у розмірі 210, 20 грн.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяВ. М. Позняк
The court decision No. 90792372, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 31.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 607/10724/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: