
Справа № 583/2646/20
3/583/899/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Охтирка Сумська область
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія БД №351958 від 14.07.2020 року, РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 14.07.2020 року в м. Охтирка по пров. Харківському керував автомобілем Фіат державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з стоянки не надав дорогу автомобілю Форд, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення, завдавши матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно направити до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областідля належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областідля належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
The court decision No. 90791863, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 583/2646/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: