Court ruling № 90788607, 04.08.2020, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

2/325/212/2020

325/1089/15-ц

Ухвала

Іменем України

04.08.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі : Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення половини вартості внеску відповідача до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя,

Встановив:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Верховного суду від 13.04.2020 року рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05.09.2019 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 18.12.2019 року скасовані,справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Чеботар Наталії Анатоліївни надійшло клопотання про витребування доказів, а саме спадкову справу відносно ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , для уточнення раніше заявленого позову, проведення судового засідання у їх відсутність та відкладення підготовчого засідання.

Від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про проведення судового засідання, призначеного на 14-00 годин 04.08.2020 року, без їх участі.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни надійшло клопотання про витребування доказів та проведення судового засідання без її участі та відкладання підготовчого судового засідання. Просила витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни (72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 2) спадкову справу зі всіма аркушами справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , включаючи копії звітів належним чином завірені про оцінку вартості спадкового майна, якщо така здійснювалась у межах спадкової справи.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження витребуваних доказів, суд вважає за необхідним клопотання сторін задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни (72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 2) належним чином завірену копію спадкової справи зі всіма аркушами справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , включаючи копії звітів належним чином завірені про оцінку вартості спадкового майна, якщо така здійснювалась у межах спадкової справи.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку вразі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.43, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання сторін задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни (72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 2) належним чином завірену копію спадкової справи зі всіма аркушами справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , включаючи копії звітів, належним чином завірені, про оцінку вартості спадкового майна, якщо така здійснювалась у межах спадкової справи.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення половини вартості внеску відповідача до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю, внесеного за рахунок спільних коштів подружжяна 10-00 годин 07.09.2020 року.

Копію ухвали негайно направити до виконання.

Докази надати суду протягом десяти днів із дня вручення ухвали.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова