Court ruling № 90786708, 05.08.2020, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/399/20

Провадження № 2/551/149/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про відвід судді

05 серпня 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого – судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області, приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіна Поліна Борисівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами

В порядку автоматизованого розподілу, протокол від 21.04.2020 року, вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Шишацького районного суду Рябченка В.В., який, ухвалою від 05 травня 2020 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання, яке було черговий раз призначено на 10-00 годин 05 серпня 2020 року, від представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Ковжоги О.І. надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Рябченка В.В. на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, яка мотивована тим, що він, ухвалою від 14.04.2020 року, відмовив в задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, ця ухвала була скасована постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, що викликає сумнів у його неупередженості та необ`єктивності як судді при розгляді даної справи у позивача, крім цього, суддя Рябченко В.В. брав участь, як слідчий суддя, по матеріалах кримінального провадження № 12020170360000018 від 08.01.2020 року, за ознаками ч.3 ст. 357 КК України, за заявою позивача ОСОБА_2 по факту викрадення документів його родичів.

Ознайомившись з доводами заяви про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя та за для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого в справі судді, суд вважає за необхідне відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 36 ч.1 п.5, 39,40, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Ковжоги Олександра Івановича, про відвід головуючого, судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області, приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіна Поліна Борисівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити, а справу негайно передати до канцелярії Шишацького районного суду для її передачі іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області через систему автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко