
Справа №: 398/17/20
провадження №: 2/398/595/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"13" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю серетаря судового засідання Борозни Л.М., представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Омельяненко О.В., відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також просить, стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей з половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі цього позову і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача у судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначеня справи до судового розгляду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначеня справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Орловський В.В.
The court decision No. 90785484, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 398/17/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: