Court ruling № 90781613, 05.08.2020, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження

05 серпня 2020 року м. Рівне №460/5412/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.А. Борискін, розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якому просив суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2020, яка винесена головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у виконавчому провадженні №61932793.

Ухвалою суду від 29.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області. Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 05.08.2020 о 09:30 год.

У судове засідання, призначене на 05.08.2020, учасники справи не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Разом з тим, до початку судового засідання, представником відповідача подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що останній день подачі письмового відзиву з доказами (фото, відеоматеріали з технічних пристроїв, якими проводилася фіксація правопорушення), з урахуванням вихідних днів, припадає на 12.08.2020. Згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Тому, з метою реалізації процесуального права щодо подачі письмового відзиву та доказів у строк, просив клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

У відповідності до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, щодо клопотання представника Управління патрульної поліції в Рівненській області, то суд зазначає, що ухвалою суду від 29.07.2020 третій особі пропонувалося подати у п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали письмових пояснень в порядку ст.165 КАС України. Процесуального ж права подання відзиву на позовну заяву третіми особами чинним КАС України не передбачено.

З огляду на наведене у сукупності та враховуючи наявність у матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та її подальший розгляд у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.241, 256, 268 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області, про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

Перейти до розгляду справи №460/5412/20 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін