
Справа № 2-838/11
Провадження № 6/0203/107/2020
УХВАЛА
05 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд:
- замінити стягувача – АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-838/11, що виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З урахуванням вимог ст. 183, ст. 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику без розгляду або підстав для відмови у прийнятті до провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258 – 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 18 серпня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 2.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ханієвою Ф.М.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва
The court decision No. 90777810, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-838/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: