Court ruling № 90775479, 05.08.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2020 року Справа № 160/6467/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилася у порушені правової позиції ст. ст. 3, 19, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 32, 34, 49 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду звернення від 14.05.19р. вх С-488 і 19.06.19р. вх С-594 рішення, постанови, тобто правового акту.

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 14.05.19р. вх С-488 і 19.06.19р. вх. С-594.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року заяву про самовідвід судді Жукової Є. О. у адміністративній справі № 160/6467/20 задоволено, передано справу для подальшого перерозподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 справа № 160/6467/20 передана на розгляд судді Царікової О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду - документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 840,80 грн; належним чином засвідчених копій звернення від 14.05.19р. вх С-488 і 19.06.19р. вх С-594 для відповідача у справі; інформації про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові (вул. Ухтомського, 2-8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101), проте на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку про повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 05 серпня 2020 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23 червня 2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 840,80 грн; належним чином засвідчених копій звернення від 14.05.19р. вх С-488 і 19.06.19р. вх С-594 для відповідача у справі; інформації про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова