Court ruling № 90775400, 18.05.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2020 року Справа №160/4956/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу від 27 січня 2020 року № 2-0, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 27 січня 2020 року № 2-0 про поновлення;

- зобов`язати Державне агентство рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області поновити на рівнозначній посаді, згідно рішення суду;

- зобов`язати Державне агентство рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області здійснити перерахунок заробітної плати, компенсації при звільнені та оплати за невикористану відпустку відповідно до рівнозначної посади;

- стягнути з Державного агентства рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за час з 21 лютого 2019 року по 26 січня 2020 року;

- стягнути з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області України виплати за лікарняним листом за час з 30.01.20 р. по 06.03.20 р.;

- стягнути з Державного агентства рибного господарства України моральну шкоду у розмірі п`ять мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з об`єктивних обставин справи та враховуючи, що позовні вимоги стосуються також прав і обов`язків Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі №160/4956/20 Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

Направити Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що співвідповідач має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати співвідповідачу подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем - подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Кальник