Court ruling № 90774813, 04.08.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження

04 серпня 2020 року Справа № 923/562/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Сільськогосподарського приватного підприємства "Степове" с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області

до: Акціонерного товариства "Херсонобенерго" в особі Високопільських розподільчих електричних мереж АТ "Херсонобленерго", смт. Високопілля Херсонської області

про скасування рішення, оформленого протоколом № 110 від 27.01.2020

за участю представників:

позивача: не прибув;

відповідача: Кізім Т. І.

встановив:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Степове" (позивач) звернувся до сууд з позовом до Акціонерного товариства "Херсонобенерго" в особі Високопільських розподільних електричних мереж Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (відповідач), яким просить суд визнати Акт про порушення № 132783 від 20.12.2019 таким, що не відповідає вимогам закону, та скасувати Рішення комісії Високопільських РЕМ АТ "Херсонобленерго" від 27.01.2020, оформлене у формі Протоколу № 110 від 27.01.2020 по розгляду Акту про порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 132783 від 20.12.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою суду від 12.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі щодо вимоги про скасування Рішення комісії Високопільських РЕМ АТ "Херсонобленерго" від 27.01.2020, оформлене у формі Протоколу № 110 від 27.01.2020 по розгляду Акту про порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 132783 від 20.12.2019, відмовлено у відкриття провадження в частині вимог про визнання Акту про порушення № 132783 від 20.12.2019 таким, що не підлягає вимогам закону. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2020.

Ухвалою суду від 24.06.2020 підготовче судове засідання відкладено до 04.08.2020 за клопотанням позивача.

29.07.2020 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

На визначену судом дату, у судове засідання з"явився представник відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.08.2020 надав пояснення стосовно відмови від позову та не заперечував проти закриття провадження у справі.

Надавши оцінку заяві про відмову від позову та поясненням представника відповідача суд дійшов наступних висновків.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява позивача підписана представником позивача за довіреністю, адвокатом Мієнко Р. В.

Від сторін або інших осіб не надходили заяви та (або) повідомлення про порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Судом роз`яснено відповідачу правові наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, а також враховує, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Положеннями ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1051,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, п. 3 ст. 130, ст.ст. 185, 191, 231-240 Господарського процесуального кодексу України суд -

постановив:

1. Прийняти відмову Сільськогосподарського приватного підприємства "Степове" від позову.

2. Провадження у справі № 923/562/20 закрити.

3. Повернути Сільськогосподарському підприємству "Степове" (74221, с. Біляївка, Нововоронцовського району, Херсонської області, вул. Центральна,50, код ЄДРПОУ 24958191) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051,00 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 102 від 12.05.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/562/20.

4. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду Херсонської області.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення (підписання). На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2020.

Суддя В.В.Литвинова