
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"05" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2077/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
без виклику представників сторін,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", смт. Пісочин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро", с. Руські Тишки про стягнення коштів в розмірі 170036,41 грн
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар", смт. Пісочин, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро", с. Руські Тишки, про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу № БВ 20/035 від 08.01.2020, в розмірі 170036,41 грн., з яких: 122169,86 грн. - основна заборгованість, 8678,73 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 2096,25 грн. - пеня, 36650,96 грн. - штраф, 440,61 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою господарського суду Харківської області у справі від 05.08.2020 прийнято відмову позивача від позову. Провадження у справі № 922/2077/20 закрито. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрістар", смт. Пісочин, з Державного бюджету України - 1275,28 грн. судового збору, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевикладене, у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрістар", смт. Пісочин, 1275,28 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 4083 від 30.06.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрістар", смт. Пісочин (62416, Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Надії, 15, код ЄДРПОУ 37189547) з Державного бюджету 1275,28 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області, згідно платіжного доручення № 4083 від 30.06.2020, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 05.08.2020.
Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/2077/20
The court decision No. 90774790, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2077/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: