
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"05" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2040/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання малого приватного підприємства фірми “Ерідон” (вх. №20557/20 від 04.08.2020р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане по справі, –
за позовом: державного підприємства “Дослідне господарство імені
О.В. Суворова” Національного наукового центру “Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова”
до відповідача: малого приватного підприємства фірми “Ерідон”
про визнання договору недійсним.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2040/20 за позовом державного підприємства “Дослідне господарство імені О.В. Суворова” Національного наукового центру “Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова” до малого приватного підприємства фірми “Ерідон” про визнання договору недійсним.
Ухвалою суду від 20.07.2020р. підготовче засідання по даній справі було призначено на 10.08.2020р. о 12:15 год.
04.08.2020р. до господарського суду від малого приватного підприємства фірми “Ерідон” надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просив доручити, зокрема, Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Згідно ч. ч. 6, 8, 9 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2020р. о 12:15 год., в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області за клопотанням відповідача.
Керуючись ст. 197, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області /03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1/ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду з розгляду справи №916/2040/20 за позовом державного підприємства “Дослідне господарство імені О.В. Суворова” Національного наукового центру “Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова” до малого приватного підприємства фірми “Ерідон” про визнання договору недійсним, яке призначене на "10" серпня 2020 р. о 12:15. В судовому засіданні в режимі відеоконференції слід забезпечити участь відповідача по справі – малого приватного підприємства фірми “Ерідон”.
2. Надіслати дану ухвалу на електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області та малого приватного підприємства фірми “Ерідон”.
Ухвала набрала законної сили 05.08.2020р. та не підлягає оскарженню
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 90774496, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2040/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: