
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
05.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/2485/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення шкоди, завдану недостачею у розмірі 6 092,62 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 22 134,94 грн. шкоди завданої недостачею.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 (суддя Красота О.І.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" шкоду завдану недостачею в сумі 6 092,62 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
31.07.2020 Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" подало до суду заяву про прийняття додаткового рішення, в якій зазначено, що у позовній заяві від 06.05.2020 представником позивача адвокатом Зінченко М.В. було зроблено попередній розрахунок в тому числі професійної правничої допомоги. Звернув увагу суду, що витрати на професійну правничу допомогу сплачуються відповідно до додаткової угоди № 24 від 06.05.2020 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180316-МІХ/ЗКС/1 від 16.03.2018. Вартість послуг передбачено п.2 додаткової угоди № 24 від 06.05.2020. Відповідно до п. 3.1. додаткової угоди № 24 від 06.05.2020 оплата послуг здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання Клієнтом (ПРАТ «Запоріжкокс») рахунків від адвокатського об`єднання. Таким чином, відповідні витрати на професійну правничу допомогу сплачуються клієнтом після відповідних судових засідань на підставі рахунку та акту надання послуг. У зв`язку із чим просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 904/2485/20; ухвалити додаткове рішення у справі № 904/2485/20 та стягнути на користь ПРАТ «Запоріжкокс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 213,93 грн. з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 № 800 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи 904/2485/20, у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. у відпустці.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.08.2020 справу № 904/2485/20 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Як вказано вище, заявник в своїй заяві просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 904/2485/20.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Рішення Господарського суду по справі № 904/2485/20 винесено 20.07.2020.
З аналізу норм Господарського процесуального кодексу України станом на 03.08.2020 строк виконання рішення по справі № 904/2485/20 не закінчився, а отже строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 904/2485/20 не пропущено, у зв`язку із чим заява Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" в цій частині задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд, зважаючи на положення п. 3.1. додаткової угоди №24 від 06.05.2020 (стосовно оплати послуг протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання), вважає поважними причини пропуску строку, визначеного ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, щодо подання доказів понесених судових витрат.
З огляду на викладене заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про прийняття додаткового рішення слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання із викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про прийняття додаткового рішення - прийняти до свого провадження.
2. Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 10.08.2020 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили 05.08.2020.
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 90773552, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/2485/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: