Court ruling № 90772469, 04.08.2020, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Approval Date
04.08.2020
Case No.
588/1189/20
Document №
90772469
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 588/1189/20

провадження № 2-а/588/24/20

Номер рядка звіту 140

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Рубана Євгена Миколайовича (вул. Білопільське шосе, 18/1, м. Суми, 40000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: 1) поновити встановлений термін для оскарження та прийняти позовну заяву до розгляду; 2) скасувати постанову серії ДП18 № 829441 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, із огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем всупереч вимогам зазначеної статті не надано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, постановою Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку ВСУ від 13.12.2016 у справі №21-1410а16, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшого оскарження позивачем та відповідачем судового рішення.

Всупереч зазначеним нормам позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних вище недоліків, а саме: 1) подати до суду квитанцію про оплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів УК Тростянецьк.р/Тростянецький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA498999980313151206000018388, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер); 2) надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Рубана Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: 1) подати до суду квитанцію про оплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів УК Тростянецьк.р/Тростянецький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA498999980313151206000018388, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер); 2) надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Суддя О. О. Огієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90772469 ?

Документ № 90772469 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90772469 ?

Дата ухвалення - 04.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90772469 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90772469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90772469, Trostianets District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 90772469, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 90772469 refers to case No. 588/1189/20

This decision relates to case No. 588/1189/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90765163
Next document : 90792053