
Справа№520/17462/19
Провадження №2/521/1048/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Мурзенко М.В.,
при секретарі – Корнієнко Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-Одеса», Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення земельної ділянки, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-Одеса», Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення земельної ділянки.
06 травня 2020 року через офіційну електронну адресу суду представником позивача – ОСОБА_2 В. було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №210697551101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення № АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: 210697551101).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи, що докази, що їх просить витребувати представник позивача, містять інформацію щодо предмету доказування, самостійно позивачем надані бути не можуть, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність його задоволення.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст-Одеса», Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення земельної ділянки – задовольнити.
Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6).
Встановити строк виконання ухвали – 10 днів з дати отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В.Мурзенко
The court decision No. 90771238, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 03.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/17462/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: