
Справа № 372/69/20
Провадження № 2-776/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)
30 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Кравченко М.В..,
за участю секретаря: Сокол О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року було відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17 липня 2020 року відповідач звернуся до суду із заявою про винесення додаткового рішення обґрунтовуючи її тим, що суд під час винесення рішення у справі не вирішив питання про судові витрати сторони відповідача, стягнувши з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 - 9600,00 грн. як вартість наданих юридичних послуг (судові витрати).
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача - адвокат Семененко Є.М. подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії квитанцій, копії довідки про надання юридичних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
Представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення та просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати понесені на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9600 грн. 00 окоп.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були понесені судові витрати на правову допомогу, відповідно до квитанції №15769 від 24.07.2020 в розмірі 4900,00 грн. та квитанції № 19202 від 29.07.2020 в розмірі 4700,00 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат на правову допомогу з позивача на користь відповідача, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо їх розподілу.
Керуючись ст. ст. 247, 270 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Ухвалити додаткове рішення по справі № 372/69/20 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Обухівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.В. Кравченко
The court decision No. 90769650, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 372/69/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: