Court ruling № 90769050, 04.08.2020, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1164/20

Провадження №2-з/477/29/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

04 серпня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано–Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано–Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до постанови приватного виконавця Баришнікова А.Д., винесеної на підставі виконавчого напису нотаріуса Личук Т.В., на його доходи звернено стягнення на погашення заборгованості по кредитному зобов`язанню у сумі 55230 грн.09 коп. Посилається на те, що боргових зобов`язань перед банками та фінансовими установами не має,так як за отриманням кредиту не звертався.

2 липня 2020 року заяву прийнято до розгляду, та призначено до підготовчого судового засідання на 4 серпня 2020 року.

В ході підготовчого судового засідання за даною справою, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №61586755 що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. на підставі виконавчого напису №54 виданого 11.01.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.

Відповідно до ч.1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного ним виконавчого напису нотаріуса.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса), призведе до безперспективності та відсутності необхідності здійснювати розгляд вказаного спору по суті, оскільки втратиться сам предмет спору - відбудеться виконання виконавчого напису, що за змістом є протилежним позовним вимогам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 347 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вивчивши вказану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, у разі задоволення позовних вимог позивача.

З врахуванням обставин справи, наведених позивачем у заяві, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими, а вид забезпечення позову таким, що відповідає вимогам п.6 ч.1ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 54 виданого 11.01.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., щодо стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості у сумі 55230 грн. 09 коп., яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича АДРЕСА_1 . (ВП № 61586755).

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю ОСОБА_3 АДРЕСА_1 . (ВП № 61586755),

Начальнику Управління державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) м. Миколаїв вул. Лягіна 2, а після її виконання - сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М.Семенова