Court ruling № 90766732, 31.07.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/10698/20

2-5569/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкод, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зобов`язання не чинити перешкод.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків та оплати суми судового збору терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

13.07.2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про усунення недоліків. Клопотання подано у визначений судом строк.

Однак стороною позивача лише надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн. та зазначено, що позивачем не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, на виконання вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України надано лише копію акту про вчинення перешкод в доступі до житла від 20.04.2020 року.

Таким чином, вимоги ухвали позивачем виконані лише щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем у позовній заяві так і не визначено зміст вимоги, тобто, що саме вимагає позивач: яким чином слід зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні квартирою (шляхом виселення відповідачів чи вселення позивачки, зняття з реєстраційного обліку відповідачів тощо), та в обґрунтування цієї не було в позовній заяві викладено і обставин, яким чином і які саме перешкоди вчиняються відповідачами.

До клопотання про усунення недоліків було додано лише копію акту, складеному позивачкою та її представником, про вчинення перешкод в доступі до житла від 20.04.2020 року.

Вбачається, що вимоги ухвали від 14.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху щодо усунення її недоліків позивачем не виконано, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч.7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Щодо повернення судового збору, то слід роз`яснити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі, зокрема, повернення заяви сплачена сума судового збору може бути повернута ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкод вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: