Sentence № 90765285, 24.07.2020, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

Справа №655/390/20

Провадження № 1-кп/649/135/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: прокурора Філімоненко В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха обвинувальний акт та угоду про примирення від 29.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020230160000174 від 28.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, працездатної, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такої, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2020 близько 11.00 год. керуючись корисливими мотивами, направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, перебуваючи з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_2 , в спальній кімнаті житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, шляхом відключення від мережі живлення та від телевізору, здійснила крадіжку цифрового DVB-T2 приймача марки "WorldVision" моделі Т57М серійний номер НОМЕР_1 та комплектного пульту і сигнального кабелю до нього, вартістю згідно висновку експерта №963-МТ від 20.05.2020 року Херсонського НДЕКЦ МВС 235 гривень 74 копійки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на вищевказану суму, тим самим ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.05.2020 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор Філімоненко В.В. не заперечує проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , а також призначення обвинуваченій ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання. На момент укладення угоди матеріальні збитки повністю відшкодовані, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 850 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: цифровий DVB-T2 приймач марки "WorldVision" моделі Т57М серійний номер НОМЕР_1 , пульт і сигнальний кабель до нього необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 653 грн. 80 коп., оскільки вони документально підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи №963-МТ від 20.05.2020 року.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріальні збитки повністю відшкодовані.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 29.05.2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020230160000174 від 28.04.2020 року, між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян який складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Арешт майна: цифрового DVB-T2 приймача марки "WorldVision" моделі Т57М серійний номер НОМЕР_1 , пульту і сигнального кабелю до нього накладений ухвалою слідчого судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 04.05.2020 року у справі №655/277/20 скасувати.

Речові докази: цифровий DVB-T2 приймач марки "WorldVision" моделі Т57М серійний номер НОМЕР_1 , пульт і сигнальний кабель до нього повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок UA 478999980313010115000021002, отримувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта у розмірі 653 (шістсот п"ятдесят три) гривни 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Херсонський апеляційний суд через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис