Court ruling № 90763178, 04.08.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/19191/20

Провадження № 2-а/686/439/20

УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дрезналь Руслана Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дрезналь Руслана Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить: постанову інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дрезналь Руслана Володимировича ЕАМ №2654357 від 08.06.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто: для сплати судового збору в розмірі 420,40 грн., або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дрезналь Руслана Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: