
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
03 серпня 2020 рокуСправа № 322/640/20
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали
цивільного позову:акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості за кредитним договором,
та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України),
встановив:
15 липня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- стягнути з відповідача – ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26.07.2016 у розмірі 74 689,29 грн. станом на 02.06.2020.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
16.07.2020 судом було зроблено відповідний запит до Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, а 23.07.2020 отримано лист-відповідь від 22.07.2020 № 207, у якому зазначено, що за відомостями селищної ради ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 09 від 11.07.2019.
Ухвалою від 27.07.2020 судом було витребувано копію вищезазначеного актового запису про смерть.
Відповідно до актового запису про смерть № 09 від 11.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Запоріжжі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.
За правилом п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За визначенням частини першої статті 24 ЦК України, фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин.
Здатність фізичної особи бути учасником правовідносин передбачає наявність у неї правосуб`єктності, обов`язковим елементом якої є правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 25 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження (ч. 2 ст. 25 ЦК України) та припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).
З огляду на викладене, на момент подання позовної заяви ОСОБА_1 був таким, який втратив цивільну правоздатність, а відповідно і здатність бути учасником цивільних правовідносин, у зв`язку з чим він не підпадає під визначення фізичної особи та не може бути відповідачем у будь-якій цивільній справі. Зазначення в позовній заяві в якості відповідача померлої особи суперечить вимогам ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Нормами ЦПК України не передбачено відкриття провадження у справі позовного провадження за заявою до відповідача, який помер до дня пред`явлення позову.
Оскільки смерть ОСОБА_1 настала до моменту звернення позивача до суду з цим позовом, тобто до виникнення спору між сторонами, можливість процесуального правонаступництва, за змістом статті 55 ЦПК України, у даній справі виключається. Так само, реалізація права позивача на заміну відповідача або залучення співвідповідача (ст. 51 ЦПК України) можлива лише за умови наявності в справі первісного відповідача (фізичної або юридичної особи).
Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що за вищенаведеними позовними вимогами слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя
ухвалив:
1.Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи не відноситься до юрисдикції будь-якого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.С. Гасанбеков
The court decision No. 90761049, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 322/640/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: