
Дата документу 28.07.2020
Справа № 937/4001/20
3/937/1220/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 станом 01 червня 2020 року, яка складає 17728 грн., тобто сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП визнав.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 53279953 від 03.06.2020, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 01.06.2020 становить 17728 грн., копією виконавчого листа Мелітопольського 25.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді виконання суспільно корисних робіт.
На підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 183-1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
The court decision No. 90761014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 937/4001/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: