Court ruling № 90758487, 03.08.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

03.08.2020 Справа № 757/24535/19-к

№ 1-кп/756/574/20

№ 756/24535/19

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі колегії: головуючого - судді Дев`ятка В.В.,

суддів - Шевчука А.В., Андрейчука Т.В.,

за участю: секретаря - Когутка В.В.,

прокурора - Оршавської В.Р.,

захисника обвинуваченого - адвоката Поліщука А.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила продовжити ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник Поліщук А.І. заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу та просив змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема домашній арешт у нічний час доби, обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_1 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 злочину, особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, зокрема соціальні зв`язки ОСОБА_1 не дозволяють стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи забезпечать виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише право останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Разом з цим, відповідно до ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, зокрема доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги вимоги закону щодо помірності застави, визначити розмір застави у сумі 2 500 000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 01.10.2020 включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 2 500 000 грн. (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № 37318005112089, отримувач -ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному провадженні.

Визначити двомісячний термін вказаних обов`язків, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Судді:

В.В. Дев`ятко А.В. Шевчук Т.В. Андрейчук