
03.08.2020 Справа № 757/24535/19-к
№ 1-кп/756/574/20
№ 756/24535/19
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі колегії: головуючого судді - Дев`ятка В.В.,
суддів - Шевчука А.В., Андрейчука Т.В.,
за участю: секретаря - Когутка В.В.,
прокурора - Оршавської В.Р.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання призначене на 03.08.2020 не прибули захисники обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокати: Малахова О.М., Вознюк Н.А., Кулібаба А.Б., Кушнір С.Б., Кушніренко М.В., Василенко Ю.В. та Сушко Р.М., які обрані обвинуваченим самостійно.
Заслухавши позицію сторони обвинувачення з приводу подальшого розгляду справи, зокрема прокурор заявила клопотання в порядку ст. 53 КПК України, про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для проведення невідкладної процесуальної дії, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_1 спиває строк тримання під вартою; позицію обвинуваченого ОСОБА_1 , який просив розглядати клопотання про продовження строку тримання під вартою лише в присутності захисників обраних ним самостійно; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає, адвокати, які здійснюють захист останнього у судове засідання не з`явилися, суд вважає, що задля не порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового засідання у тому числі при вирішенні питання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою останнього.
На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового засідання для проведення невідкладної процесуальної дії - розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою; невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2020 року о 17 год., під головуванням судді Дев`ятка В.В. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.
Запропонувати призначеному захиснику завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Судді:
В.В. Дев`ятко А.В. Шевчук Т.В. Андрейчук
The court decision No. 90758473, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/24535/19-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: